ΕΝΤΆΞΕΙ, θα είμαι εξαιρετικά αντικειμενική και ειλικρινής μου απάντηση εδώ, αυτό θα τσάντιζε πολύ εθνικοτήτων, συμπεριλαμβανομένης της κίνας, της Ινδίας και των Φιλιππίνων. Η απάντηση στην πραγματικότητα της ιαπωνίας και του Βιετνάμ αρκετά χαρούμενος ειρωνικά, οπότε υποθέτω ότι αν είσαι από εκείνες τις χώρες πηγαίνετε δεξιά μπροστάΕιλικρινά, δεν ξέρω πολλά γι αυτή τη διαφορά θα αναβάλει για άλλη μια αρκετά δημοφιλές στο Βιετνάμ Δικηγόροι που λέει ότι η Ιαπωνία έχει την καλύτερη αξίωση. Είναι στην πραγματικότητα υπέρ της Κίνας και υπερασπίζεται Κίνας οπότε δεν θα πω ότι είναι προκατειλημμένη Δεν πρόκειται να αποκαλύψω το όνομά του, εκτός κι αν αποφασίσει να με αφήσει επειδή αυτό θα μπορούσε πιθανότατα να πάρει τον εσταυρωμένο στο Βιετνάμ Δικηγόροι σε απευθείας Σύνδεση από πολλούς από τους οπαδούς του. κυριολεκτικά σημαίνει"Άδειο Γη"στα λατινικά, δεν μπορείτε να διεκδικήσετε κάποια περιοχή, όπως η δική σας, χρησιμοποιώντας αυτή την αρχή, όταν άλλες χώρες έχουν υποστηρίξει ότι η γη πριν. Τόσο η Μαλαισία και το Μπρουνέι αντλούν τους ισχυρισμούς που βασίζονται στα ανοικτά της και τις ερμηνείες του πώς ισχύει σύμφωνα τόσο με τη Μαλαισία και το Μπρουνέι Ας πούμε, ούτε Μαλαισία ή το δολάριο του Μπρουνέι είναι ισχυρισμός που ισχύουν σε σύγκριση είτε με το Βιετνάμ ή Κινέζικα αξιώσεις, οι οποίες είναι ιστορικές. Και οι δύο Κινέζοι και οι Βιετναμέζοι ισχυρισμοί είναι τόσο ιστορικά, και οι δύο έχουν πολλά αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει τις αξιώσεις τους έναντι άλλων διεκδικητών της διαφορά. Το κύριο πράγμα είναι αυτό να πάει σε ένα διαγωνισμό για το ποιος θα έχει περισσότερα ιστορικά νόμιμη αξίωση, η οποία προφανώς θα είναι μια πολύ δύσκολη ερώτηση για να απαντήσει. Πάω να το πω, βασικά, είναι αδύνατο να αποδείξει είτε το Βιετνάμ και η Κίνα έχουν μια καλύτερη αξίωση εδώ, επειδή και οι δύο ισχυρισμοί υποστηρίζονται από: διάδοχο κράτος της αυτοκρατορία. Ωστόσο, ήταν στην πραγματικότητα εισέβαλε και καταστράφηκε ολοσχερώς από το Βιετνάμ κατά τη διάρκεια της δυναστείας των Μινγκ εποχή. Φαίνεται περίεργο ότι το Βιετνάμ θα μπορούσε να ενισχύσει τον ισχυρισμό τους μέσω αυτής της διαδρομής, γιατί είναι δυνάμει διεκδικώντας γη από εκείνους που κατέκτησαν, όπως τη δική σας, αλλά αυτό είναι στην πραγματικότητα το πώς το διεθνές δίκαιο λειτουργεί παραδόξως. Προσωπικά, πιστεύω ότι η Κίνα έχει μια καλύτερη διεκδίκηση του Παρασέλ το Νησί της Αλυσίδας αλλά και το Βιετνάμ έχει μια καλύτερη ισχυρίζονται ότι η αρχιπέλαγος. Αυτή είναι η διαίσθησή μου, αλλά δεν μπορώ να κάνω ένα επιχείρημα Η Αλυσίδα είναι ΠΟΛΎ πιο γεωπολιτικά σημαντική για την Κίνα από το Παρασέλ Αλυσίδα, τόσο η Κίνα θα ασκήσει αυτός ο ισχυρισμός, ανεξάρτητα αν το Βιετνάμ είναι σωστό ή όχι, πράγμα που δεν μπορούμε να το αποδείξουμε. Ολόκληρη η συνοριακή διαφορά σε Αρουνάτσαλ Πραντές (ή Νότια Θιβέτ) είναι πραγματικά μια διαμάχη για το αν πιστεύετε ότι το Θιβέτ ήταν ανεξάρτητα από το έως το. Ωστόσο, το κύριο πρόβλημα για την Ινδική ισχυρισμός είναι ότι δεν μπορείτε να το υπογράψει συνθήκη με μια κυβέρνηση που είναι ανεξάρτητο και να το αντιμετωπίσουμε σαν να είναι ένα - συνθήκης, ΑΝ η κυβέρνηση που το υπογράφει δεν αναγνωρίζεται ως ανεξάρτητο. Και η αλήθεια είναι ότι κανείς δεν αναγνώρισε το Θιβέτ ως ανεξάρτητες στο διάστημα αυτό το πλαίσιο - όπως η Βρετανική, που υπέγραψε τη συνθήκη στο πρώτο μέρος. Η ινδία είναι ο ισχυρισμός μπορεί να μην πραγματικά να είναι καλύτερη από την άποψη του διεθνούς δικαίου, αλλά πραγματικά δεν έχει σημασία. Απ όσο ξέρω Αρουνάτσαλ Πραντές οι άνθρωποι δεν θέλουν να είναι ένα μέρος της Κίνας και κυρίως τον εντοπισμό, όπως οι Ινδιάνοι, και δεν νομίζω ότι η Κίνα θέλει να το παράρτημα Αρουνάτσαλ Πραντές, είτε θα έλεγα, λοιπόν, ότι η Ινδία είναι ο ισχυρισμός είναι ανώτερη σχεδόν σε όλους τους τρόπους εκτός από το διεθνές δίκαιο. Ας πούμε ότι το διεθνές δίκαιο είναι ένα ευγενές αρχή ότι σπάνια έχει σημασία στην πραγματικότητα, τόσο η Ινδία έχει σίγουρα την καλύτερη ηθική αξίωση επί της γης. Δεν έχω κάνει πολλή έρευνα για αυτό, όμως, δεν νομίζω ότι είναι τόσο ξεκάθαρη, όπως η Σινο-Ινδικές συνοριακών διαφορών, όπως δεν είμαι σίγουρος αν είναι με βάση το γραμμή ή όχι, όπως το Μπουτάν ήταν ποτέ μέρος της Βρετανικής Ινδίας. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να συμπεράνει ότι φαίνεται να είναι ότι το Μπουτάν έχει την καλύτερη αξίωση Ειλικρινά δεν το ερευνητικό αυτό, πολύ, οπότε κάποιος μπορεί να κάνει ένα αντεπιχείρημα στα σχόλια και θα απαντήσω σε αυτήν ως τέτοια. Είμαι ανοιχτός σε αντεπιχειρήματα από κανέναν και θα επιμένω στο αρχικό μου διατριβής, η οποία πέρασα κάποιο χρόνο ερευνώντας για αυτή την απάντηση, αν καταφέρετε να με νικήσει δεν θα το παραδεχτεί, ωστόσο, δεν πιστεύω ότι πολλοί άνθρωποι θα είναι σε θέση να το κάνουμε αυτό.
